（争鸣）作家可以没本事，但别没出息_

首页

新　闻

院士风采

细说书院

首页 >> 新闻 >> 新闻中心 >> 文化 >> 正文

（争鸣）作家可以没本事，但别没出息

来源：光明网-光明观察点击数：录入时间：08-04-04 14:39:20

　　看到消息说，一些作家协会成员要求国家把纯文学“养”起来，理由是：纯文学可以增加读者新的感受，提升我们民族的素养；“养”那些纯文学，让它发展起来，指导民族情感的方向；坚守着精神高度的作家滋养读者心灵，他们在以自己的作品为社会作贡献。他们还说：“对大众文学和纯文学应区别对待，西方有很多经验可以借鉴，例如法国对高雅文化的扶持政策就很好”云云。

    问题：什么是“纯文学”？什么是“杂文学”？有什么文学方面、社会经济方面和法律方面都可以做出具体确切定义的标准吗？如果没有，那么，要国家出钱养的就没有社会基础和法律依据，就不能那么做。

    在中文文学世界，首先提出“纯文学”的是位台湾作家，可她也是靠书商出版发行她的书和靠市场卖书吃饭，她写的东西内容也是社会万象，并非如她所说的不涉及政治和商业，就是说，她的“纯文学”作品和生计跟别的作家作品没什么两样，所谓“纯文学”的提议者自己都做不到“纯文学”。做不到的事，却要国家出钱养起来，那算什么政策法规？

    在西方文学世界，所谓“纯文学”往往说的是死去但在文学史上有公认地位的著名作家的作品，譬如《大卫·考波费尔德》和《红与黑》之类。然而，并没有由国家做财政拨款“养”的事情——死去的人，怎么个养法？那类作品有版权和商业运作，这家公司赚不了钱、那家公司有机会，用不着谁来养；而国家的贡献是用法律、行政和博物馆等手段保护原作手稿和保存首版之类的历史文献工作。

    所谓“法国对高雅文化的扶持政策”云云，有什么事实根据？据笔者了解，法国政府对文化的扶持政策，跟其它西方国家是大同小异，他们的政策法律中就没有“高雅文化”定义、而是对所有文化一视同仁，否则，当局就会因为实行文化歧视政策而下台。政府对文化文学事业的财政拨款，都是用于跟文化文学直接有关的公共设施建设、公共服务和公共事业的发展，还有公益教育事业方面，而不是拨款给某个公民把他（她）给“养”起来。政府的钱来自全体公民，当然就要为全体公民的利益花钱，而不能为少数公民私人利益花费。

    再说了，您作家生产的作品对社会是贡献，那科技工程人员的研究设计就不是为社会贡献吗？教师培养教育后代就不是对社会贡献吗？工人生产的产品和农民生产的粮食就不是对社会的贡献吗？国家凭什么要“养”作家，而不养科技人员、工人、农民和教师等等公民呢？说老实话，一个国家社会，没作家照样活，而没工人农民科技人员就会灭亡。若国家把对社会贡献的人都“养”起来，谁来生产供钱给国家做“养”的事情呢？

    从作人品质讲，别的公民没收入，找工作干什么都行，也没什么丢脸和人格降低的事情。而您搞文学的人，没收入了、就不能去打工做做别的养活自己吗？您放下笔杆子而干些别的，有什么丢人丢脸的呢？请别说您干别的就没时间写作了！别的公民也有为糊口而没时间干自己志向兴趣的事的问题，凭什么您的文学兴趣就高人一等而要国家养起来？看看古今中外文学历史，哪个货真价实的文学艺术作品是国家“养”出来的？一个没有。退到最后一步，在同样社会条件下，您搞文学的连自己都不能养活，还有什么资格“指导民族情感”和“滋养读者心灵”？先把自己管好、再管别人的事，这是起码的作人情感和作人情操，别的都是空话废话。

    直言不讳地说，所谓要国家“养”个“纯文学”的说法，不过是中国作家自己没竞争力、却又想过不愁衣食住行甚至过富翁的日子，就编造个“纯文学”多伟大的故事、自封为“纯文学”作家，然后，就要国家承认自己是驾临于其他公民之上的特权公民了。可是，现代中国的发展趋势是平民社会，现代中国文学的发展趋势也是平民文学。搞文学没什么特殊的。“惟有读书高”和“书中自有黄金屋”文人时代早已经成为历史。一大活人需要被人被国家“养”着过日子，那是十分没出息的表现。在平民社会和面对平民文学，一个人当作家可以没竞争力和没作品，但作人却不能没出息。

·上一篇文章：

·下一篇文章：

发送好友：

| 加入收藏：

责任编辑：admin 文章作者：直言了

评论加载中...